Судебнаянезависимая экспертиза в Краснодаре и в Краснодарском крае от НЭЦ КРДэксперт
При общении с заказчиками рецензий судебной экспертизы выяснилось:
довольно часто заказчик рецензии (сторона судебного процесса), при назначении
судебной экспертизы, считая себя правым, думал, что уж эксперт, проведя экспертизу, во всем
разберется и докажет – кто именно неправ. А потом, при получении экспертного
заключения, вдруг оказывается, что результаты экспертизы формально не в его
пользу, или экспертиза не прояснила все моменты дела и необходимо назначить
дополнительную экспертизу – а значит опять платить за экспертизу – и это в
лучшем случае, так как у судебного процесса есть свои нормативные сроки
продолжительности: если процесс идет уже давно, судья может сразу вынести решение, чтобы закончить судебное
дело.
Коротко, чему должен придерживаться эксперт при выполнении судебной экспертизы:
1). Эксперт отвечает на
поставленные вопросы, не выходя за их рамки.
2). Эксперт не вправе самостоятельно
собирать материалы для проведения экспертизы.
3). В случае, если эксперт при проведении
экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела
обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе
включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Поэтому, для того предположение, что эксперт, проведя экспертизу, сам во
всем разберется несколько неправильно. Для того, чтобы получить необходимый
(правильный) вывод в экспертизе, необходимо правильно поставить (задать)
вопрос.
Вот простой пример. Потребитель заказал
кухонную мебель (гарнитур). Кухню ему привезли, но сборку и установку мебели
выполняла уже другая фирма. Через время обнаруживаются дефекты (оговорюсь сразу
– это были дефекты монтажа кухни), потребитель подает в суд на производителя
мебели (потребитель не обязан разбираться в причинах происхождения дефектов). Перед
экспертом поставили вопрос: «Являются ли
обнаруженные дефекты в кухонном гарнитуре производственными или
эксплуатационными». Эксперт в экспертизе правильно отвечает:
«производственные», так как дефекты, которые возникли при сборке и установке
мебели, относятся к производству. То есть по результатам экспертизы получается,
что виноват производитель мебели. Добросовестный эксперт мог вникнуть и указать
по своей инициативе (см. пункт 3 выше), что дефекты возникли при монтаже, но
данный эксперт этого не сделал (может просто хотел быстрее сделать и отдать
экспертизу) – так как между «имеет право» и «обязан» огромная пропасть.
Теперь суду надо назначать новую экспертизу или ставить перед экспертом дополнительный вопрос – а этого можно было избежать,
если бы сразу перед экспертом был сразу поставлен правильный вопрос: «Обнаруженные дефекты в кухонном гарнитуре возникли
при её производстве, при её монтаже или являются эксплуатационными?».
Стороны дела имеет право участвовать в формировании вопросов перед экспертом.
Подробнее о правах сторон при назначении судебной экспертизы вы можете
прочитать на странице сайта Независимого Экспертного Центра КРДэксперт: https://www.крдэксперт.рф/naznachenie-ezpertizy-sudom
