Независимая судебная строительная экспертиза, товароведческая экспертиза. Центр "КРДэксперт", Краснодар.
Немного перефразируя известную пословицу можно сказать: «От суда не
зарекайся», поэтому лучше заранее знать свои права, чем потом поспешно учить кодексы:
гражданский, гражданский процессуальный и комментарии к ним.
Сегодня пойдёт разговор о правах участников
гражданского процесса при назначении судебной экспертизы. Всё довольно подробно
расписано в статье 79 Гражданского процессуального кодекса РФ «Назначение экспертизы». Если хотите выиграть
дело, процессуальный кодекс необходимо знать (имеется ввиду, что вы не
нанимаете адвоката и всё делаете сами). Рассмотрим статью по пунктам.
Пункт 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов,
требующих специальных знаний в различных областях науки, техники,
искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы
может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или
нескольким экспертам.
Суд не всегда охотно назначает
экспертизу, так как её проведение ведёт к затягиванию процесса, поэтому часто о
проведении экспертизы ходатайствует одна из сторон гражданского процесса. В
ходатайстве необходимо отметить, что для объективного рассмотрения вопросов,
возникших при рассмотрении дела требуются специальные знания в области,
например, строительства (в зависимости от иска).
Пункт 2
довольно объёмный, поэтому рассмотрим его по частям.
«Каждая из сторон
и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие
разрешению при проведении экспертизы» - То есть Вы
имеете право предложить судье свой вопрос (вопросы). Ведь от правильно
поставленного вопроса может зависеть исход судебного дела, так как эксперт при
проведении экспертизы отвечает только на поставленные перед ним вопросы
и не может выходить за их рамки. Подробнее об этом вы можете прочитать здесь (жмите на ссылку). Хотя если быть точным в некоторых случаях
эксперт может выйти за рамки поставленных вопросов, но это его право, а не
обязанность. Поэтому считать, что эксперт сам во всём разберётся или должен разобраться - не стоит.
«Окончательный круг вопросов, по которым требуется
заключение эксперта, определяется судом» - это правомерно, так как
стороны могут поставить перед экспертом избыточные, повторяющиеся в различных
вариациях вопросы, или даже не относящиеся к сути спора вопросы. Но суд не
может просто так отклонить «лишние» вопросы: «Отклонение предложенных вопросов суд обязан
мотивировать» - то есть судья не может
отклонить вопрос, если он может повлиять на исход судебного дела, так как требуется
объяснение причин отклонения вопроса. Кроме того, если судья неправомерно
отклонит предложенный необходимый вопрос (требуйте отклонение вопроса занести
в протокол заседания) - это хороший повод для апелляции в случае проигрыша
дела.
«Стороны,
другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение
экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее
конкретному эксперту» - то есть Вы можете выбрать, в какой организации будут
проводить экспертизу по Вашему делу. Однако выбор остаётся за судом, а он может
выбрать совершенно другую экспертную организацию, так как судья не обязан
выбирать экспертную организации только из предложенных сторонами.
«Стороны
имеют право заявлять отвод эксперту» - то есть, если другая сторона предлагает экспертную организацию,
которая, как Вы предполагаете, может быть необъективна, Вы можете не согласиться
с проведением экспертизы в этой организации, но это заявление нужно
мотивировать.
«Стороны имеют право знакомиться с заключением
эксперта» - это очень важная часть пункта. Рассмотрим
его подробнее. После проведения экспертизы судья даёт сторонам ознакомиться с
результатом экспертизы (не пробежать глазами, а именно ознакомиться и
подготовить возражения, если такие есть), причём в суде вы можете попросить
сделать вам ксерокопию заключения эксперта. Не специалисту трудно обнаружить несоответствия
или неверные (неполные) выводы в проведённой экспертизе, поэтому, если
результаты проведённой экспертизы Вас не устраивают, и Вы считаете, что
экспертиза "неправильная", то следует обратиться к специалистам. Если
ксерокопию сделать не удаётся, вы фотографируете проведённую экспертизу (все
листы, включая титульный лист и ксерокопии документов эксперта) или просите у
суда предоставить Вам её копию. Затем, имея копию на руках, консультируетесь у
специалиста НЭЦ КРДэксперт о целесообразности проведения рецензии на данную
судебную экспертизу. Специалист Центра "КРДэксперт" определит, имеет
смысл проводить рецензию экспертизы или рецензия будет бесполезна: эта консультация
бесплатна. Подробнее о рецензировании некачественных экспертиз изложено на странице
сайта НЭЦ КРДэксперт: "Рецензия на заключение эксперта". Если экспертиза проведена с
нарушениями, Вы можете заказать рецензию на проведённую судебную экспертизу.
Независимый Экспертный Центр "КРДэксперт" выполняет рецензии на
проведённые судебные товароведческие, строительные и строительно-технические
экспертизы.
«Стороны имеют право ходатайствовать перед судом о
назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы» - Вы
пишете ходатайство перед судом о назначении повторной (дополнительной)
экспертизы и прикладываете к ходатайству рецензию: в конце текста ходатайства
пишете: "Приложение. Рецензия на экспертизу на ХХ листах". Суд обязан
это ходатайство рассмотреть и в случае его отклонения - мотивировать причину
отклонения ходатайства, а не просто выкинуть это ходатайство в корзину.
Пункт 3. «При уклонении стороны
от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и
документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и
без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от
того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет
значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была
назначена, установленным или опровергнутым»
Третий пункт статьи 79 самый простой: если какая либо из сторон не даёт
провести назначенную судом экспертизу (или мешает провести её полностью), эта
сторона считается виновной в вопросах, поставленных перед экспертом, и вероятнее
всего проигрывает дело.
